Fondul de urgență trebuie să fie în bani cash? În 3MPV îți explic.
Periodic, mă scufund în discuții filosofice. Periodic, mă scufund în discuții despre viitor. Periodic, mă scufund în discuții despre profunzimea educației financiare.
Așa am ajuns la o dezbatere: fondul de urgență trebuie să fie în bani cash?
Discuția a avut loc cu Robert Nicolescu. Este un tip pasionat de educație, smart, vizionar, cu o structură logică a gândirii. Pune întrebări bune.
Lucrează intens la a lansa un produs inovator în sectorul educației financiare, iar pentru a găsi răspunsuri, mă mai convoacă la diverse sesiuni de lucru.
Peste tot citim despre importanța fondului de urgență.
3 luni, 6 luni, 12 luni.
Am ajuns și eu să am o părere despre acest fond și anume că el trebuie să fie dependent de “lichiditatea” locurilor de muncă în care performezi. Dacă ești bibliotecar probabil va trebui să ai un fond de urgență pentru mai multe luni decât dacă ești IT-ist. Explicația este simplă. Dacă îți vei pierde locul de muncă, probabil sunt mai puține biblioteci care au nevoie de tine decât e nevoie de IT-isti.
Una peste alta, dezbaterea era: de ce toți ne spun că fondul de urgență trebuie să fie în bani cash?
Pană la urma urmei, scopul lui este să fie acei bani pe care îi ai la îndemână în caz de necesități urgențe.
Dacă am un ceas Rolex pe care îl vand la amanet pot considera că am un fond de urgență? Dacă am o brățară de aur pe care o pot vinde rapid pot considera că am un fond de urgență?
Dacă am o mașina pe care o pot vinde la amanet rapid pot considera că am un fond de urgență?
Perspectiva fondului de urgență cred că mai degrabă se poartă în zona lichiditatii fondului decât în ce constă el mai exact.
Cred că dacă pot transforma în lichiditate foarte repede un asset și îl pot transforma la valoarea de piață în cash, voila, am fondul de urgență.
Dacă fondul meu de urgență trebuie să aibă 10.000 euro, dar eu în loc să am banii ăștia cash dețin un Rolex pe care dacă îl vând obțin 10.000 euro, e corect?
Tu cum consideri?
Spor la investiții!
Da,e corect!
Din păcate am fost nevoită să apelez la un astfel de fond de urgență
Mi-am vândut bijuteriile și am avut fonduri până m-am reangajat.
Daca assetul respectiv, poate fi transformat foarte repede ( max 2-3 zile ) , in cash , fara sa tina cont de situatia economica, politica, etc ( ex.: obligatiuni de stat ) , as putea sa il vad ca un fond de urgenta . Daca assetul este un Rolex, sau un autoturism , cine imi garanteaza ca il voi putea vinde suficuent de repede, incat sa imi acopar acele cheltuieli urgente ? Eu personal, as tine in cash, o suma care sa imi acopere eventualele urgente majore ( care nu ar suporta nici 3 zile de amanare), iar cealalta parte as investi in obligatiuni de stat ( mai ales ca acum avem si un randament bun pentru ele ), care au un risc aproape de 0 si care pot fi convertite in cash foarte repede . Cred ca trebuie tinut cont si de educatia financiara , abilitatile si contextul fiecaruia . Daca ai mai multe surse de venit, posibilitatea de a ramane fara nici una , este maimica, decat atunci cand ai o singura sursa de venit ( un salariul, care este dependent de succesul companiei la care esti angajat ).
P.S. Daca nu as avea nici o educatie in administrarea finantelor personale, dar totusi as fi inteles ca trebuie sa am un fond de urgenta …jumatate din acea suma i-as investi in educatia mea, pentru ca ma va ajuta sa manageriez acest aspect al fondului de urgenta si al finantelor personale , astfel incat voi fi mai pregatit sa faca fata unei situatii de criza, decat daca am un fond mai mare, dar educatie finainciara zero .