Există un nume mai potrivit pentru o bancă care și-a asumat atât de mult risc precum „Silicon Valley Bank”? Acum a eșuat, dar în loc să-i doboare pe cei responsabili, guvernul federal a intervenit pentru a-și salva deponenții neasigurați în mod explicit. Fed a promis că „nicio pierdere nu va fi suportată de către contribuabil”, dar are o definiție amuzantă a contribuabilului, care exclude băncile prudente rămase care acum au perceput o „evaluare” sporită de către guvern – asta cu siguranță nu este o taxă.
Guvernul federal este într-adevăr parțial responsabil pentru acest lucru, jucându-și rolul tipic atât de incendiar, cât și de pompier, dar nu din cauza unui eșec al reglementării. Câte instituții sunt mai reglementate decât o bancă din California? (sau mai degrabă, mai reglementate decât asociațiile de economii și împrumuturi care au eșuat cu miile?)
Autoritățile de reglementare nu au perspicacitatea sau stimulentele de a preveni astfel de lucruri, dar, din păcate, au puterea de a înrăutăți lucrurile.
Da, avem și mai mult hazard moral acumulat pe măsură ce „privatizăm câștigurile și socializăm pierderile” în mod constant prin salvarea celor mai mari asumatori de riscuri. Dar avem și Rezerva Federală care menține în creștere ratele dobânzilor ani de zile pentru a stimula economia și a facilita împrumuturile guvernului. Cu ratele dobânzilor în creștere spre realitatea pieței, acum bilanţurile băncilor nu arată atât de bine. Și Silicon Valley Bank și-au asumat un risc mult prea mare, presupunând că ratele dobânzilor scăzute erau pentru totdeauna și nereușind să protejeze o schimbare. O soluție generală este de a scoate Fed să stabilească ratele dobânzilor și de a lăsa bancherii să-și dea seama singuri, dar vor exista întotdeauna investitori privați care își asumă riscuri în exces.
Biblia politicii monetare – Lombard Street a lui Walter Bagehot – spune că cel mai bine ar fi să nu ai deloc o bancă centrală, dar, dacă ai un creditor de ultimă instanță – și acesta este cel mai faimos sfat al său – împrumuți liber la un rata ridicată a dobânzii împotriva titlurilor de valoare bune. Ceea ce este exact ceea ce v-ați aștepta să facă un creditor privat cu un capital suficient (într-adevăr, în Regatul Unit la acea vreme, banca centrală era privată). Băncile nelichide primesc bani. Băncile în insolvență nu. Silicon Valley Bank a încercat să obțină sprijin privat și toți cei care au banii lor pe linie au considerat că este prea riscant. Deci, contribuabilul – scuze, plătitorul de evaluare – moștenește cele mai mari probleme din sistem.
Dar cum rămâne cu cei care își asumă riscuri? Directorii Băncii Silicon Valley au condus succesul până la capăt și chiar au vândut milioane de dolari de acțiuni chiar înainte de administrare judiciară. Acum, guvernul promite că directorii și proprietarii vor superi consecințele, dar ei pot să-și păstreze toate câștigurile vechi. O reglementare istorică clasică, care este cea mai mare inducere la prudență pe care banca a văzut-o vreodată, este aceea de a avea răspundere personală pentru directori și proprietari în cazul în care banca lor eșuează – lăsați creditorii să meargă după cei care au fost responsabili.
Mai vorbim de oameni de afaceri sofisticați care își pun banii într-o bancă în insolvență, parțial pentru că au obținut un randament suplimentar sau alte beneficii marginale. Pe măsură ce lumea tehnologiei se plânge că află câți oameni „sunt împotriva tehnologiei” ar trebui să își dea seama că unii dintre noi, în schimb, susțin responsabilitatea. Ne bazăm pe deponenții neasigurați pentru a-i menține pe bancherii onești. Dar se pare că nu mai mult.
Este o minciună că banii pot fi în două locuri simultan (disponibili gratuit pentru voi în contul vostru de ȘI împrumutați de bancă).
În acest caz ar trebui să aveți două opțiuni: fie aveți acces total la numerar în orice moment (dar probabil trebuie să plătiți pentru o astfel de siguranță, așa cum ați face dacă ați depozita bani într-o cutie de valori) SAU puteți cumpăra obligațiuni (de unde obțineți dobândă, dar nu aveți acces la bani cînd aveți nevoie).
Desigur, un sistem bancar liber a dovedit că se poate auto-polița chiar și fără cerințe de rezervă – investitorii privați au apoi motiv personal pentru a invoca iresponsabilitatea semenilor lor. Între timp, cel mai probabil vom suferi capriciile unui sistem care atât susține guvernul, cât și fură capitalismului de cele mai puternice stimulente – pentru ca oricine să culeagă roadele și să sufere consecințele propriilor acțiuni.
Acestea sunt câteva dintre cele mai mari provocări cu care se confruntă Silicon Valley Bank în prezent, voi cum credeți că intenționează să le gestioneze în viitor?